los spots de la decada

http://www.eluniverso.com/2010/12/27/1/1355/spot-mahuad-lo-mas-recordado-america-latina.html

Indice de Pobreza Multidimensional

En anteriores ocasiones (aquí y aquí)  he mencionado los distintos tipos de medición de pobreza y la disponibilidad de información para estos cálculos en América Latina. Son conocidas también las enormes limitaciones de los cálculos más tradicionales de pobreza, no solo en el aspecto conceptual sino también en el aspecto operativo. Estas limitaciones han provocado que en distintas latitudes se generen propuestas alternativas a las mediciones 'tradicionales' de pobreza. Hay muchísima información al respecto y uno de los reportes que más ha llamado la atención -por su impacto político y su profundidad de recolección de información- es el informe Stiglitz que más adelante escribiré al respecto. 


Sin embargo aparte de esa iniciativa hay propuesta en otras latitudes que buscan vincular los tomadores de decisión con cálculos de pobreza mucho más realistas. Resalto el esfuerzo de OPHI (Oxford Poverty & Human Development Initiative) que acaba de lanzar su Indice de Pobreza Multidimensional. Conocí esta iniciativa cuando participé como discussant en la mesa de National Initiatives to Measure Wellbeing, Societal Progress and Sustainable Development in non-OECD Countries en el World Forum 2009 de la OECD. En esa ocasión moderé la mesa donde Tshoki Zangmo presentó una iniciativa de pobreza subjetiva en Buthan, Xianchun Xu (Deputy Commissionaer, National Bureau of Statistics of China) presentó un documento resumido aqui, Luay Shabaneh (Presidet of the Palestinian Central Bureau of Statistics) presento un documento resumido aqui y Seeta Prabhu (UN Development Programme, India) presentó un documento resumido aqui. 


En Busan se recogió muy interesante información al respecto, pero en esa ocasión me llamó mucho la atención la iniciativa de OPHI. El indicador propuesto incluye "la naturaleza y la intensidad de la pobreza en los niveles individuales de educación, salud, ingresos y condiciones de vida". En su descripción metodológica menciona que la propuesta se diferencia de otras propuestas en:

• Show the deprivations that impact someone’s life at the same time – so it can inform a holistic response.

• Identify the poorest people. Such information is vital to target the poor so they benefit from key interventions.

• Show which deprivations are most common in different regions and among different groups, so that resources can be allocated and policies designed to address their particular needs.

• Reflect the results of effective policy interventions quickly. Because the MPI measures outcomes directly, it will immediately reflect changes such as school enrolment, whereas it can take time for this to affect income.

• Integrate many different aspects of poverty related to the MDGs into a single measure, reflecting interconnections among deprivations and helping to identify poverty traps.

Aquí se puede encontrar el mapa interactivo para todo el mundo, aquí los resultados para la mayoría de países del mundo. Aquí se puede encontrar el cálculo para el caso ecuatoriano que considero un acercamiento conceptual interesante pero que desafortunadamente no utiliza la información más actualizada. Más adelante plantearé la necesidad de actualizar el índice con la información más fresca posible. 


También la CEPAL realizó un evento exclusivamente sobre las Mediciones de Pobreza Multidimensional en Latinoamérica. Hay abundante información sobre el evento aquí.
Otra iniciativa en el mismo sentido es lo que buscamos hacer en Ecuador con el Grupo de Quito. Esta iniciativa busca realizar una crítica a los indicadores tradicionales de desarrollo y generar indicadores que den cuenta del bienestar de las personas de la región, que sirvan como base para la formulación y evaluación de las políticas.
En su conceptualización planteamos: 

En los últimos años ha surgido la concepción de indicadores que miden el bienestar con un carácter multidimensional, los cuales no pretenden suplantar a los indicadores tradicionales sino complementarlos. Ante la necesidad de estudiar el bienestar desde otro enfoque, el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) junto con delegados de los institutos de estadísticas de Argentina, Cuba y Venezuela conformaron el Grupo de Quito, el cual se ha propuesto generar indicadores alternativos que den cuenta del bienestar de las personas de la región y sirvan como base para la formulación y evaluación de las políticas.

Para estudiar el bienestar de la población desde un enfoque subjetivo y siguiendo los acuerdos alcanzados por el Grupo de Quito, el INEC ha incluido dentro de las encuestas de hogares preguntas que abordan la percepción de los mismos en cuanto variables que tienen que ver con sus condiciones de vida, participación ciudadana, uso del tiempo, gobernabilidad, relaciones humanas, condiciones de trabajo y de vivienda. Para dar continuidad a la medición de indicadores alternativos, se mantendrá en la Encuesta Nacional de Empleo y Desempleo de Diciembre de 2009 preguntas relacionadas a este tema.

Elaborar indicadores alternativos permitirá identificar las condiciones de vida de la población desde otro enfoque, lo cual deja entrever la existencia de otros aspectos que influyen en el bienestar de la población y que serán un complemento muy importante al momento de implementar las políticas públicas con miras a lograr el desarrollo del país.

Afortunadamente el Grupo ha tenido excelente acogida dentro y fuera del Ecuador y ahora cuenta con un plan de acción concreto para el año 2010. La intención es que estratégica y operativamente se integre a la toma de decisiones públicas del Ecuador, en el marco de los indicadores que cada institución pública debe cumplir para alinearse con el Plan Nacional del Buen Vivir. 

The Statistics Newsletter de la OECD #49

Se encuentra lista la nueva publicación de la OECD sobre estadísticas. Es interesante nuevamente como se releva la importancia de nuevas medidas del progreso. Adicionalmente incluye interesante información sobre como administrar estadísticas públicas y el interesante caso chileno que ingreso a la OECD que comentaré más adelante.


http://www.oecd.org/dataoecd/15/19/45602591.pdf

Marketing político: registro de videos de campañas electorales

Muy interesante trabajo de investigación:
http://www.spotselectorales.com/

Círculo virtuoso

"Se debe definir y desplegar una política activa de colaboración público-privada, con participación de empresas, universidades, centros de investigación y organismos estatales a través de estímulos específicos y localizados."


Sí es posible encontrar una agenda común, sin extremismos, sin posiciones pero con intereses transparentes. Les adjunto un editorial de la ex presidenta de Chile, que no considero como país ejemplar pero que tiene algunas ideas que rescatar.

Una clase de economía y política

Yo comparto que se tiene que crear riqueza para luchar contra la pobreza, pero no comparto la teoría del “chorreo”. Para luchar contra la pobreza se requieren políticas sociales definidas, focalizadas.

Chile es un ejemplo de que aquella tesis de que no era posible hacer las dos cosas, crecimiento económico e igualdad de oportunidades, es una falacia. En Chile hemos logrado crecer económicamente y a la vez derrotar la pobreza.

Hay un circuito virtuoso entre protección social, cohesión social (o igualdad de oportunidades) y crecimiento económico. La inversión en nuestra gente tiene un doble valor; por un lado un valor esencial, ético, humano, de desarrollo, de oportunidades; pero también es un factor económico de mayor competitividad.

Ahorrar en tiempos de vacas gordas
En los últimos cinco años, los países de la región vimos crecer nuestras economías de la mano de los altos precios de nuestros commodities. Ustedes lo tuvieron con el petróleo, nosotros con el cobre. Su precio llegó a duplicar sus máximos históricos.

¿Qué dijimos en el gobierno? Que no era posible basar un incremento del gasto público en ingresos contingentes, como a principios del siglo pasado. Señalamos que la cantidad de recursos con que contábamos nos permitiría tener presupuestos expansivos y mantener los volúmenes de gasto social para ir generando mayores condiciones de desarrollo humano, pero a la vez, ahorrar para los periodos de vacas flacas y dirigir los recursos hacia áreas claves para el futuro: innovación, formación de capital humano y ahorro para dar sustento financiero a las nuevas pensiones.

Este debate de qué hacer con los mayores ingresos del cobre marcó los primeros años de mi gobierno, y las presiones de mayor gasto provinieron de todo el espectro político. La verdad es que nosotros tomamos una decisión que probablemente en su momento no fue ni compartida ni comprendida por la mayoría, pero nos pareció que era la decisión más seria. Mentiría yo si dijera que nosotros previmos la crisis, hubiéramos ganado el Premio Nobel de Economía. Pero sí tuvimos esa percepción de que si estábamos con recursos suficientes y cumplíamos nuestro compromiso con nuestro pueblo, podíamos darnos la seriedad, aunque no fuera popular, de no ser populistas y guardar esos recursos.

Primero la productividad
Soy una convencida de que América Latina cuenta con cimientos sólidos para crecer aprovechando la consolidación democrática y la mejor posición económica relativa que hoy la favorece. Pero pende sobre ella la amenaza de no saber aprovechar la oportunidad. La pregunta es ¿cómo afianzar el camino al desarrollo y el crecimiento económico que hemos iniciado?

Es fundamental elevar la productividad, especialmente con más innovación y mayor formación de capital. La mayor parte de la región clasifica hoy por debajo de los países de ingreso medio.

Elevar la productividad implica innovar, incorporar nuevos productos, diversificar, añadir valor agregado, y añadir tecnología a nuestras exportaciones, porque no basta exportar cobre, plátanos, salmones o camarones; necesitamos desarrollar y exportar tecnología minera, técnicas para preservar la inocuidad de los alimentos, vacunas para prevenir las enfermedades de los peces.

Implica también adoptar o adaptar nuevos procesos productivos y organizarnos de mejor manera para optimizar el tiempo y la tecnología.

Requerimos contar con una infraestructura adecuada que nos permita dar respuesta a las necesidades en términos de tiempo, pero también a disminuir los costos de transporte, que muchas veces son un factor muy complejo de competitividad, y para ello la regulación estatal tiene que ser una ayuda y no un obstáculo, por lo cual es clave alinear el trabajo del Estado y la agenda de reformas con los ritmos productivos y comerciales modernos.

Estado y mercado
¿Cómo se consigue esto? A mediados del siglo pasado algunos planteaban que solo la planificación centralizada aseguraba mayor productividad y crecimiento. Los opositores a esta idea sostuvieron que bastaba con dejar funcionar las fuerzas del mercado para que el sector privado creara mayor valor y riqueza. Hoy día sabemos que ambos planteamientos extremos están equivocados.

Nadie duda que son las personas, respondiendo a incentivos de mercado, quienes generan el grueso de la innovación productiva. Sostener lo contrario es pensar como aquel legislador que quiso derogar la ley de la oferta y la demanda. Pero así como el mercado tiene grandes virtudes, también a veces falla, como ha quedado demostrado hasta la saciedad con la crisis financiera surgida de la expansión irracional de los derivados financieros en el mercado estadounidense y más allá de él. Puede ocurrir, por ejemplo, que los incentivos privados no sean suficientes para que se realice una inversión que es socialmente deseable; o que esa inversión no se concrete por falta de coordinación entre los agentes privados.

Por eso los países necesitan contar no solo con las fuerzas propias, sino con una política de innovación y desarrollo. No sentarnos a esperar que los agentes del mercado operen, esperanzados en el solo otorgamiento de beneficios tributarios. Por el contrario, se debe definir y desplegar una política activa de colaboración público-privada, con participación de empresas, universidades, centros de investigación y organismos estatales a través de estímulos específicos y localizados.

¿Tus amigos de Facebook son de verdad tus amigos?

Según la última encuesta oficial del INEC sobre Tecnologías de Información (TIC´s) en Ecuador apenas el 24,59% de la población usa o usó el Internet y hay apenas una penetración del internet en hogares del 7,65%. Creo que los políticos ecuatorianos deben repensar la sobreestimada influencia de redes sociales virtuales como el Facebook. Oppenheimer escribe sobre esto para el caso colombiano donde la penetración y uso de internet es más alto que el ecuatoriano. Parece que, en política, las papas aún se queman en otro lado...aunque Ecuador parece apostarle a lo sobrestimado: referencia aqui. Cuidado, tus amigos virtuales, no necesariamente son tan amigos.

En Colombia, perdió Facebook

La aplastante derrota del candidato opositor colombiano Antanas Mockus --quien juntó un record de seguidores en Facebook-- en las elecciones del 30 de mayo confirma algo que venía sospechando desde hace tiempo: el impacto político y económico de las redes sociales como Facebook y Twitter ha sido sobredimensionado.

Mockus, un ex rector universitario y dos veces alcalde de Bogotá, atrajo la atención internacional en los últimos meses al convertirse en uno de los políticos del mundo con mayor número de ``amigos'' en Facebook. Además de tener más de 150 páginas independientes que apoyan su campaña, la página oficial de Mockus en Facebook reunió 700,000 ``amigos''.

Muchos periódicos que cubrían las elecciones colombianas, incluyendo The Miami Herald y El Nuevo Herald, atribuyeron a las redes sociales el meteórico ascenso de Mockus en las encuestas en las semanas anteriores a la primera vuelta electoral.

Una semana antes de la votación, Mockus, que a principios de año tenía menos del 10 por ciento de la intención de voto, había igualado al candidato oficialista Juan Manuel Santos en las encuestas, con un 34 por ciento de la intención de voto cada uno. Los extáticos blogueros que apoyaban a Mockus empezaron a referirse a su candidato como ``el primer presidente de la era Facebook''.

El mismo Mockus adoptó la idea. El candidato le dijo al diario español La Vanguardia que había basado su campaña en las redes sociales, ``que nos han permitido reemplazar las prácticas clientelistas de la política tradicional''.

Pero el día de las elecciones, Santos sorprendió a todo el mundo ganando con el 47 por ciento del voto, y Mockus terminó en un lejano segundo puesto con el 21 por ciento. Los dos candidatos irán ahora a una segunda vuelta electoral el 20 de junio, en la que se espera que Santos gane con facilidad.

``Mockus puede haber tenido 700,000 `amigos' en Facebook, pero muchos de ellos sintieron que ya habían votado al sumarse a los `amigos' de Mockus en Facebook, y no fueron a votar'', me dijo Mauricio de Vengoechea, un consultor político que trabaja para la campaña de Santos.

Jonathan Salem Baskin, autor y columnista de la revista Advertising Age, me dijo que las redes sociales ``han sido malentendidas, y por lo tanto se han exagerado mucho sus méritos'', tanto en el ámbito político como en el empresarial.

``Son importantes, pero decir que pueden reemplazar a las campañas políticas tradicionales, incluyendo los apretones de manos y los discursos ante audiencias reales, o que el tiempo que la gente transcurre en las redes sociales puede reemplazar a la publicidad tradicional por la cual las empresas ofrecen bienes y servicios, es una verdadera estupidez'', dijo Baskin.

¿Pero las redes sociales no fueron un factor clave de la campaña de Obama?, le pregunté.

``Lo que hizo la gente de Obama fue usar las redes sociales como una lista de gente a la que contactaron para que luego hicieran algo en el mundo real, como ir de puerta en puerta y conseguir el voto. La lista en sí misma no era significativa. En cambio, la lista de personas que luego hicieron cosas concretas fue invalorable'', explicó.

Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/06/03/733851/en-colombia-perdio-facebook.html#ixzz0sG89Saaa

¿Qué cuenta a la hora de calcular la pobreza por ingreso en los hogares?

Apuntes del documento de Luis Beccaria “La medición del ingreso para los estudios en América Latina: aspectos conceptuales y empíricos”, CEPAL, 2007

Byron Villacis

La pobreza se puede calcular de distintas formas y mecanismos. Para llegar a esas alternativas hace falta pensar sesudamente criterios como: 1) el concepto de pobreza que buscamos medir, 2) la información disponible para el cálculo y 3) los fines y usos que se le vaya a dar al indicador. En este documento nos centramos en analizar la parte medular de la forma de cálculo del indicador de pobreza por ingresos que, bajo estos criterios, debería calcularse tomando en cuenta 1) las muy serias limitaciones conceptuales del indicador al “reducir” la dimensión de pobreza a la superación o no de un umbral de ingreso monetario que debe tener un hogar para ser clasificado como pobre o no pobre, 2) que es el cálculo que puede tener mayor facilidad operativa de cálculo por la disponibilidad de información en América Latina y por la facilidad (relativa) de operacionalización del ingreso a través de una encuesta y; 3) las muy reducidas finalidades que puede tener la pobreza por ingresos en términos de toma de decisión de política pública.

El cálculo de pobreza por ingreso dependerá, evidentemente, de la forma de cómo se calcule y qué se incluya dentro del ingreso de las personas. Parecería ser un ejercicio simple pero en realidad reviste una enorme importancia a la hora de darnos cuenta los elementos que se incluyen dentro de la variable “ingreso”. En este sentido, es importante tener una conciencia amplia y transparente de los elementos conceptuales y operativos que se incluyen cuando se calcula este indicador. El documento de Beccaria hace una descripción detallada sobre las recomendaciones del Grupo de Trabajo de Canberra de la Comisión Estadística de Naciones Unidas cuyo trabajo fue el de definir lo que debería incluirse dentro del cálculo del ingreso de las personas.

Los ingresos deben abarcar lo que sea considerado como un flujo constante de recursos que le permitan salir de la condición de pobreza (por ingresos). La pobreza entendida como una carencia de capacidades para obtener el bienestar. El documento en su inicio menciona: “en el análisis del bienestar resulta de importancia la identificación de la capacidad de los hogares para acceder al consumo de bienes y servicios. El ingreso constituye, precisamente en una medida de esa capacidad”. En este sentido el trabajo del Grupo de Canberra se centró en definir la composición de ese ingreso tanto sobre las que existe “acuerdo” de incluir y sobre las que aún no existe ese consenso.

No nos detendremos a describir la definición formal que existe detrás del cálculo del valor del umbral para definir una persona como pobre o no pobre; sin significar aquello que no existan serias críticas a la definición de ese valor. La presente nota más bien busca centrarse en la argumentación de la necesidad de contar con varios ‘tipos’ de pobreza por ingreso, que respondan a varios ‘tipos’ de ingresos de las personas u hogares.

Según el informe final del Informe Final del Grupo de Canberra, las definiciones de ingreso deberán incluir los ingresos de los empleados, los ingresos de empleados autónomos, los alquileres, la renta de la propiedad, las transferencias corrientes recibidas y adicionalmente tomar en cuenta las transferencias corrientes pagadas y las transferencias sociales recibidas en especie. Es decir, el Grupo de Canberra "también define el ingreso disponible el valor de los bienes y servicios recibidos por el Estado”. Queda claro entonces que los agregados de ingreso no deben, en las versiones que sean calculadas, dejar de lado el ingreso monetario o no monetario que reciben las personas por parte del Estado.

En el caso Ecuador el primer consenso de agregado de ingresos no incluye todos los componentes de transferencias que reciben los hogares por parte del Gobierno. Este primer consenso se realizó con la coordinación del Instituto Nacional de Estadística y Censo bajo mi dirección. La Comisión de Estadística que homologó el agregado de ingreso en el año 2007 incluyó algunas transferencias del Gobierno, como por ejemplo las transferencias del Bono de Desarrollo Humano. Los resultados de la comisión pueden encontrarse aquí.

En función de estos elementos, es evidente la necesidad de actualizar los componentes actuales del agregado de ingreso para identificar si se puede ampliar su definición conceptual y operativa actual. Lo ideal sería contar con al menos dos tipos de cálculo de pobreza por ingreso que permita tener una diferenciación del impacto sobre la pobreza: una sin la ‘intervención’ del Estado y otra con la intervención.

Ahora bien, esto no significa que estos cálculos sean fáciles de conceptualizar y operativizar. El propio documento de Beccaria hace una discusión sobre lo que el Grupo de Canberra sugiere respecto a los valores de los bienes y servicios que son recibidos por parte del Estado. La disyuntiva se centra en decidir si se deben imputar valores de mercado o valores alternativos: “en principio tanto el Sistema de Cuentas Nacionales como el Grupo de Canberra recomiendan que el valor de mercado de los bienes y servicios recibidos por los hogares se incorporen al ingreso total. Pero los hogares no tienen, usualmente, la capacidad para alterar su destino –no los pueden emplear de manera discrecional. No cabe duda que ellos constituyen componentes de los recursos de los hogares, pero que sólo se puede aplicarse a la satisfacción de ciertas necesidades. Esto no ocurriría si dichos bienes y servicios pudiesen ser vendidos por el hogar receptor, cosa que generalmente no sucede. Ello es, por definición imposible en los casos de servicios provistos por el empleador mientras que la venta de muchos bienes recibidos es ilegal. La limitación en la discrecionalidad en el uso de los bienes y servicios efectivamente recibidos por los hogares hace poco aconsejable el uso del criterio de los precios de mercado para su valuación en los análisis de pobreza.”

A esto se le suma un problema operativo: “Las encuestas de hogares —incluidas las de ingresos y gastos— no siempre brinda evidencia que permita estimar el valor de los servicios que, como la salud y la educación, provee el estado. La mayoría indaga acerca de la asistencia de los miembros del hogar al sistema educativo, lo cual permite —en caso de distinguirse el tipo de establecimiento (público o privado)— disponer de algunos elementos para proceder a la imputación. Sin embargo, no siempre la información relevada es suficiente (por ejemplo, tipo de jornada o los subsidios que recibe en la escuela, como los de los programas de alimentación escolar). En cambio, estos relevamientos no ofrecen la información necesaria respecto del acceso a otros servicios, como el de salud. Ella puede obtenerse a través de encuestas que precisamente indagan la cobertura de los mismos, operativos que, salvo excepciones, tienen un carácter esporádico e irregular.” Este caso se puede aplicar para el Ecuador, donde contamos con la información, de forma parcial. Aquí el formulario actual donde se puede corroborar la afirmación.

En base a este elemento es necesario plantearse la necesidad de contar con módulos de información dentro de las encuestas oficiales de hogares, que incluyan la información de bienes y servicios que son transferidos; con el objeto de tener mejor capacidad operativa para estimar los valores y su incidencia en la pobreza por ingresos.

“Como fue señalado, el ingreso neto relevante para la evaluación de los recursos de los hogares debe incluir las transferencias monetarias recibidas de los esquemas obligatorios de seguridad social —sean de carácter privado o público, de capitalización o de reparto—, de los programas gubernamentales de asistencia social, de las empresas donde trabajan y de otros hogares. Las dos primeras resultan aquellas globalmente más relevantes. Las partidas relacionadas con la seguridad social abarcan básicamente a las pensiones/jubilaciones, los seguros por desempleo, subsidios familiares y los pagos por enfermedad o accidentes. De manera simétrica al tratamiento de las transferencias pagadas, no se incluyen los montos recibidos de esquemas de seguridad social voluntarios. Los ingresos en dinero que forman parte de la política social comprenden los provenientes de diversos programas, tanto de carácter focalizado como universal.”

Sobre las transferencias no monetarias:

“Como fue señalado más arriba, los hogares pueden recibir bienes y servicios gratis, o a precios reducidos, de sus empleadores, del Estado, de las ONG o de otros hogares. Estas transferencias deben ser parte del indicador de recursos a comparar con la línea de pobreza. El GC recomienda, sin embargo, no incluir las dos últimas, aunque parece basarse en consideraciones de orden práctico. Efectivamente, la información sobre estos componentes no resulta registrada en las encuestas de empleo o de condiciones de vida. De cualquier manera, las transferencias en bienes que se reciben de las ONG pueden ser relevantes para muchos hogares, especialmente cuando complementan al estado en la operación de ciertos programas sociales.”

Continuando con la cita del texto de Beccaria:

“Antes de continuar con consideraciones relacionadas con la medición, cabe enfatizar, en primer lugar, que del valor de las transferencias deben deducirse todo monto abonado por el hogar para la adquisición de esos bienes y servicios. En segundo lugar, conviene reiterar y ampliar lo planteado en el capítulo anterior) respecto a la forma de valuar las transferencias. Como allí se señaló, para definir el agregado a emplear en la identificación de los hogares pobres, no siempre conviene hacer tal valorización en términos de los precios de mercado que tendría el bien o servicio recibido. Considérese, por ejemplo, el caso de una persona que recibe gratis la electricidad que consume su hogar —porque vive en un barrio cercano a la empresa donde trabaja o es asalariado de una empresa distribuidora de electricidad. Según las recomendaciones del SCN y del GC, tendría que formar parte del ingreso del hogar al que pertenece el asalariado un monto igual al valor que se pagaría en el mercado por el fluido recibido. No cabe duda que una partida por este ingreso en especie debe ser considerada. Sin embargo, tal procedimiento de valuación podría introducir un sesgo en el indicador relevante para la pobreza si ese monto resulta superior al que figura como el gasto asociado al alquiler en la línea de pobreza. En efecto, la diferencia entre ambas cifras no puede ser aplicada por el hogar a la adquisición de otros bienes y servicios. Con los mismos argumentos empleados al comienzo de este capítulo), la alternativa es la de incluir como parte del ingreso al valor normativo del monto de la electricidad que figura en la línea de pobreza. De cualquier manera, también aquí debería respetarse la recomendación internacional si el precio de mercado resulta inferior al normativo.”

En estricta interpretación, lo que se sugiere es que si el valor normativo es mayor al de mercado se debería incluir el valor de mercado, y si el valor de mercado es mayor al normativo se debería incluir el valor normativo. Un detallado y preciso resumen de los componentes de este ingreso se pueden observar en el cuadro #2 del documento de Beccaria en la página 20.

Quisiera finalizar esta nota con un razonamiento en el sentido de que hace falta cuestionarse explícita y transparentemente qué tipo de programas se deben incluir en el cálculo de pobreza. Sería equivocado incluir programas que no tengan al menos: 1) una frecuencia establecida como sistema de gestión gubernamental de programas antipobreza, 2) una conceptualización y objetivo de reducir explícitamente la pobreza y, 3) una cobertura lo suficientemente nacional que permita tener un impacto grande en la transferencia de bienes y/o servicios. Es necesario entonces que órganos oficiales emprendan en su agenda la adecuación de indicadores de pobreza que cubran la totalidad de intervenciones que pudieran tener impacto sobre la pobreza, pero ello no significa incluir todo tipo de intervención, sin un escrutinio estricto y detallado del alcance de la política pública.

Vale la pena insistir que este tipo de cálculos debe tomar en cuenta las limitaciones conceptuales de la pobreza por ingreso, la dificultad que afronta este tipo de cálculo si no se cuenta con información suficiente para obtener la información y la finalidad en el uso de la pobreza por ingresos. 

Gerencia

Un buen gerente delega tareas a procesos y no a personas. Hay una diferencia abismal entre encargar una tarea y hacerla fluir dentro de un sistema de gestión eficiente e independiente de las personas. Suena simple, pero se sorprenderían al calcular los problemas que se generan al confiar en personas y no en procesos.

Algunas criticas a los cálculos de pobreza de Ravi Kanbur

Por formación y convicción creo en la enorme limitación operativa y conceptual de las encuestas y los métodos cuantitativos en general. Más adelante seguiré hablando del por qué de esto, sin embargo agrego por lo pronto una pastilla corta de las criticas conceptuales y operacionales de Kanbur sobre las medidas de pobreza actuales. No se centra en la crítica a las encuestas como tal sino en las propuestas actuales de medición. Refuerza la propuesta del Informe Stiglitz que cada vez más gana espacio en el mundo de la información estadística para la política pública.

Poverty, disconnected

Ravi Kanbur

• La variación de pobreza debe evaluarse en valores absolutos y relativos. Puede haber mejoras relativas pero si en términos absolutos sigue creciendo la percepción va a ser contraria a la evolución absoluta.
• Las encuestas toman en cuenta cómo afecta al ingreso cuando suben los precios, pero no toman en cuenta los precios que no son pagados por alguna transferencia de programa social. ¿significa esto una subestimación del ingreso y por ende de los cálculos de pobreza?
• Las encuestas no pueden captar inequidades dentro de los miembros del hogar. Esto provoca sobre o sub estimaciones de la pobreza al no tener una alternativa razonable a la de dividir el ingreso familiar por el número de integrantes del hogar promedio.
• Una reducción de pobreza a nivel nacional no necesariamente implica una reducción geográficamente homogénea. Hay siempre personas que salieron de la pobreza y otros que se quedaron estancados u otros que pudieron haber ingresado. El balance es general y en promedio, y el promedio esconde realidades internas.
• Los valores de pobreza no toman en cuenta tasas de natalidad y de mortalidad. Si una persona muere se reduce el índice de pobreza!