Indice de Pobreza Multidimensional

En anteriores ocasiones (aquí y aquí)  he mencionado los distintos tipos de medición de pobreza y la disponibilidad de información para estos cálculos en América Latina. Son conocidas también las enormes limitaciones de los cálculos más tradicionales de pobreza, no solo en el aspecto conceptual sino también en el aspecto operativo. Estas limitaciones han provocado que en distintas latitudes se generen propuestas alternativas a las mediciones 'tradicionales' de pobreza. Hay muchísima información al respecto y uno de los reportes que más ha llamado la atención -por su impacto político y su profundidad de recolección de información- es el informe Stiglitz que más adelante escribiré al respecto. 


Sin embargo aparte de esa iniciativa hay propuesta en otras latitudes que buscan vincular los tomadores de decisión con cálculos de pobreza mucho más realistas. Resalto el esfuerzo de OPHI (Oxford Poverty & Human Development Initiative) que acaba de lanzar su Indice de Pobreza Multidimensional. Conocí esta iniciativa cuando participé como discussant en la mesa de National Initiatives to Measure Wellbeing, Societal Progress and Sustainable Development in non-OECD Countries en el World Forum 2009 de la OECD. En esa ocasión moderé la mesa donde Tshoki Zangmo presentó una iniciativa de pobreza subjetiva en Buthan, Xianchun Xu (Deputy Commissionaer, National Bureau of Statistics of China) presentó un documento resumido aqui, Luay Shabaneh (Presidet of the Palestinian Central Bureau of Statistics) presento un documento resumido aqui y Seeta Prabhu (UN Development Programme, India) presentó un documento resumido aqui. 


En Busan se recogió muy interesante información al respecto, pero en esa ocasión me llamó mucho la atención la iniciativa de OPHI. El indicador propuesto incluye "la naturaleza y la intensidad de la pobreza en los niveles individuales de educación, salud, ingresos y condiciones de vida". En su descripción metodológica menciona que la propuesta se diferencia de otras propuestas en:

• Show the deprivations that impact someone’s life at the same time – so it can inform a holistic response.

• Identify the poorest people. Such information is vital to target the poor so they benefit from key interventions.

• Show which deprivations are most common in different regions and among different groups, so that resources can be allocated and policies designed to address their particular needs.

• Reflect the results of effective policy interventions quickly. Because the MPI measures outcomes directly, it will immediately reflect changes such as school enrolment, whereas it can take time for this to affect income.

• Integrate many different aspects of poverty related to the MDGs into a single measure, reflecting interconnections among deprivations and helping to identify poverty traps.

Aquí se puede encontrar el mapa interactivo para todo el mundo, aquí los resultados para la mayoría de países del mundo. Aquí se puede encontrar el cálculo para el caso ecuatoriano que considero un acercamiento conceptual interesante pero que desafortunadamente no utiliza la información más actualizada. Más adelante plantearé la necesidad de actualizar el índice con la información más fresca posible. 


También la CEPAL realizó un evento exclusivamente sobre las Mediciones de Pobreza Multidimensional en Latinoamérica. Hay abundante información sobre el evento aquí.
Otra iniciativa en el mismo sentido es lo que buscamos hacer en Ecuador con el Grupo de Quito. Esta iniciativa busca realizar una crítica a los indicadores tradicionales de desarrollo y generar indicadores que den cuenta del bienestar de las personas de la región, que sirvan como base para la formulación y evaluación de las políticas.
En su conceptualización planteamos: 

En los últimos años ha surgido la concepción de indicadores que miden el bienestar con un carácter multidimensional, los cuales no pretenden suplantar a los indicadores tradicionales sino complementarlos. Ante la necesidad de estudiar el bienestar desde otro enfoque, el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) junto con delegados de los institutos de estadísticas de Argentina, Cuba y Venezuela conformaron el Grupo de Quito, el cual se ha propuesto generar indicadores alternativos que den cuenta del bienestar de las personas de la región y sirvan como base para la formulación y evaluación de las políticas.

Para estudiar el bienestar de la población desde un enfoque subjetivo y siguiendo los acuerdos alcanzados por el Grupo de Quito, el INEC ha incluido dentro de las encuestas de hogares preguntas que abordan la percepción de los mismos en cuanto variables que tienen que ver con sus condiciones de vida, participación ciudadana, uso del tiempo, gobernabilidad, relaciones humanas, condiciones de trabajo y de vivienda. Para dar continuidad a la medición de indicadores alternativos, se mantendrá en la Encuesta Nacional de Empleo y Desempleo de Diciembre de 2009 preguntas relacionadas a este tema.

Elaborar indicadores alternativos permitirá identificar las condiciones de vida de la población desde otro enfoque, lo cual deja entrever la existencia de otros aspectos que influyen en el bienestar de la población y que serán un complemento muy importante al momento de implementar las políticas públicas con miras a lograr el desarrollo del país.

Afortunadamente el Grupo ha tenido excelente acogida dentro y fuera del Ecuador y ahora cuenta con un plan de acción concreto para el año 2010. La intención es que estratégica y operativamente se integre a la toma de decisiones públicas del Ecuador, en el marco de los indicadores que cada institución pública debe cumplir para alinearse con el Plan Nacional del Buen Vivir.